La la la...Il ne me reste que l'introduction et la conclusion à écrire. Voici le dernier chapitre. Il manque de suffisemment d'analyses convaincantes dans ma critique sur l'autobiographie de Simone de Beauvoir, je le sais, mais c'est vraiment ennuyeux de lire minutieusement son autobiographie(ce que j'aime de son oeuvre, c'est son essai et son roman.). Si mes professeurs ne sont pas très exigents, je me laisse tranquille (bon, ce n'est pas une attitude que doit avoir un chercheur... )
-------------------------------------------------
3.2 Le sens de l’écriture
Contrairement à Camus qui pense que l’existence huamaine est absurde tout en niant qu’elle peut se donner un sens, Simone de Beauvoir emploie la notion « ambiguïté » pour la définir et pour dire que « le sens n’en est jamais fixé, qu’il doit sans cesse se conquérir
[1]. »
3.2.1 La création absurde ou justifiable
Qu’est-ce que l’ambiguïté de la condition humaine selon Simone de Beauvoir ? Elle commence Pour une morale de l’ambiguïté par cette description :
« Animal raisonnable », « Roseau pensant », il s’évade de sa condition naturelle sans cependant s’en affranchir ; ce monde dont il est conscience, il en fait encore partie ; il s’affirme comme pure intériorité, contre laquelle aucune puissance extérieure ne saurait avoir de prise, et il s’éprouve aussi comme une chose écrasée par le poids obscur des autres choses. A chaque instant il peut saisir la vérité intemporelle de son existence ; mais entre le passé qui n’est plus, l’avenir qui n’est pas encore, cet instant où il existe n’est rien. Ce privilège qu’il est seul à détenir : d’être un sujet souverain et unique au milieu d’un univers d’objets, voilà qu’il le partage avec tous ses semblables ; à son tour objet pour les autres, il n’est dans la collectivité dont il dépend rien de plus qu’un individu.
L’ambiguïté de la condition humaine, c’est la vérité de la vie et de la mort, de la solitude et de la liaison au monde, de la liberté et de la servitude, de l’insignifiance et de la souveraine importance de chaque homme et de tous les hommes. D’assumer l’ambiguïté de la condition huamaine, c’est d’avouer sa part d’échec : l’homme est «une passion inutil », dit Sartre, mais cela ne veut pas dire que l’homme est contamné sans recours. La passion de l’homme ne trouve aucune justification extérieure, mais elle peut se justifier elle-même. Le sens de l’existence peut se dévoiler quand l’homme réalise ses projets et tend vers les fins qu’il pose. Pour Simone de Beauvoir, l’écriture est une entreprise justifiable parce que l’auteur, en se faisant créateur, donne les causes et les fins à l’oeuvre qui est donc douée de la nécessité et du sens contrairement à la vie qui est de la contingence et de l’inutilité.
Camus analyse au chapitre « La création absurde » dans Le mythe du Sisyphe où il n’offre selon lui-même que « la descriptionn à l’état pur, d’un mal de l’esprit
[2] » qui est l’absurde. Il affirme au départ la valeur de la création :
Dans cet univers, l’oeuvre est alors la chance unique de maintenir sa conscience et d’en fixer les aventures. Créer, c’est vivre deux fois[3].
L’homme dans sa création ne sent que sa conscience et oublie l’absurde. L’oeuvre devient ainsi un refuse à l’absurde, semble-il. Mais on a tort. L’homme absurde vit dans un monde qui le touche non par sa profondeur mais par sa diversité. Tout ce qu’il peut faire, c’est d’éprouver et de décrire au lieu d’expliquer et de résoudre. L’oeuvre d’art (ce dont parle Camus c’est surtout la création romanesque ) n’est que le fruit d’une description qui suit « l’indifférence et la découverte
[4] » et dans laquelle le raisonnement s’arrête :
L’oeuvre d’art naît du renoncement de l’intelligence à raisonner le concret. Elle marque le triomphe du charnel. C’est la pensée lucide qui la provoque, mais dans cet acte même elle se renonce. Elle ne cédera pas à la tention de surajouter au décrit un sens plus profond qu’elle sait illégitime. L’oeuvre d’art incarne un drame de l’intelligence, mais elle n’en fait la preuve qu’indirectement. L’oeuvre absurde exige un artiste conscient de ces limites et un art où le concret ne signifie rien de plus que lui-même. Elle ne peut être la fin, le sens et la consolation d’une vie. Créer ou ne pas créer, cela ne change rien. Le créateur ne tient pas à son oeuvre.L’homme absurde ne cherche pas de trouver un sens par sa création. Il accepte de vivre sans appel et de travailler et créer sans appel. C’est avec détachement et pour consommer la passion inutile qu’il crée. Dans ce sens, Simone de Beauvoir n’est pas une créatrice absurde parce qu’elle écrit avec tout sauf détachement. Elle tient à son oeuvre, elle la considère comme le salut de son existence : l’oeuvre arrache sa vie « au temps et au néant
[5] » et lui promet l’éternité . Elle a, comme Sartre, une sorte de foi pour l’écriture(voire chapitre 1.3 « L’écriture et l’immortalité » ), et elle n’a jamais exprimé d’une façon explicite comme ce qu’a fait Sartre dans Les mots l’abandon de cette foi.
3.2. 2 L’écriture et la vie
J’ai dit que Simone de Beauvoir avait une sorte de foi pour l’écriture, ce n’est pas tout à fait vrai. Avoir quelque chose comme une foi, c’est de le regarder comme un absolu et auquel on ne pose pas les questions. Cela est le cas de Sartre, mais pas celui de Simone de Beauvoir. On voit leur divergence sur le rapport de l’écriture et de la vie :
Sartre vivait pour écrire, il avait mandat de témoigner de toutes choses et de les reprendre à son compte à la lumière de la nécessité ; moi, il m’était enjoint de prêter ma conscience à la multiple splendeur de la vie et je devais écrire afin de l’arracher au temps et au néant[6].
Cette divergence se reflète dans leur vie commune. Beauvoir raconte dans La force de l’âge une histoire bien illustrative : un après-midi, ils regardaient un grand paysage d’arbre et d’eau ; elle s’est exaltée et a reproché à Sartre son indifférence. Celui-ci lui a expliqué qu’un écrivain ne devait pas être suffoqué par la joie ou l’horreur : il fallait les dominer pour les exprimer
[7]. Mais exprimer, c’est pour quoi ? Autrement dit, pourquoi l’écriture compte plus que la joie qu’apporte la vie ? Sartre avoue qu’il trouvait la vie « fastidieuse
[8] » et qu’il en a fait un « instrument
[9] » de sa mort. Il préparait sa mort avec l’écriture qui lui permetterait l’éternité de son oeuvre et de son nom. Il ne s’aimait pas (dans combien de mesure à cause de sa physique qu’il jugeait lui-même « laid » ? ) et il chargeait ses descendants de l’aimer à sa place dans un avenir où il revivrait avec son absence charnelle et son charme. « Entre neuf et dix ans, je devins tout à fait posthume », dit-il. Pour lui qui n’aimait pas la vie, ce n’était pas difficile d’attribuer une valeur suprême à l’écriture tout en se détachant de la vie alors que Simone de Beauvoir, par les passions pour la vie, elle a des doutes sur l’écriture:
Je me disais que les mots ne retiennent la réalité qu’après l’avoir assassinée ; ils laissent échapper ce qu’il y a en elle de plus important : sa présence[10].La présence, c’est du charnel, du concret. Sartre y tient peu. Dans Les mots, on peut lire l’histoire ci-dessous qui s’est passé dans son enfance : un ami de son grand-père qui s’appelait M. Simonnot n’a pas apparu dans une fête à l’institut où travaillait son grand-père. Celui-ci a dit : « Il y a quelqu’un qui manque ici : c’est Simmonot ». Cette phrase a frappée le petit Sartre qui s’émerveillait devant sa découverte : un homme avait sa place faite. La place pour lui, c’est « un néant creusé par l’attente universelle, un ventre invisible d’où, brusquement, il semblait qu’on pût renaître
[11]. » Mais si M. Simonnaut avait eu apparu parmi les gens qui même « s’étaient jetées sur sa main pour la baiser
[12] », il n’aurait pas eu cet émerveillement : « la présence charnelle est toujours excédentaire
[13] », dit-il. Contrairement à Sartre, Simone de Beauvoir est quelqu’un qui aime le monde charnel et concret(voir chapitre 3.1.1 « La facticité du corps ») Le divorce entre l’écriture et la vie l’angoisse parce qu’elle veut faire des livre et qu’en même temps elle s’attache beaucoup à la vie. On ne s’étonne donc pas que le genre littéraire qui la charme et qu’elle pratique beaucoup, c’est l’autobiographie : rendre son oeuvre la plus proche possible de sa vie.
3.2. 3 L’écriture autobiographique de Simone de Beauvoir
Sur l’autobiographie de Simone de Beauvoir, on connaît ses Mémoires d’une jeune fille rangé, La force de l’âge, La force des choses, Une mort très douce, Tout compte fait, La cérémonie des adieux. C’est donc un grand édifice qu’elle a construit pour conserver les traces de sa vie. Elle est arrivée à sauver par l’écriture la « présence » qu’elle chérit de sa vie ? Ou comme Sartre lui a dit, c’est une mission contamnée à l’échec
[14] ?
La « présence » égale à peu près le « phénomène » dont parle Camus dans « La création absurde ». Selon lui, l’ambition d’un auteur ne se situe pas dans l’explication qui est vaine, mais dans la sensation et la description du « paysage toujours vierge des phénomènes
[15] », d’où vient une règle d’esthétique :
La véritable oeuvre d’art est toujours à la mesure humaine. Elle est essentiellement celle qui dit « moins ». Il y a un certain rapport entre l’expérience globale d’un artiste et l’oeuvre qui la reflète, (...) Ce rapport est mauvais lorsque l’oeuvre prétend donner toute l’expérience dans le papier à dentelles d’une littérature d’explication. Ce rapport est bon lorsque l’oeuvre n’est qu’un morceau taillé dans l’expérience, une facette du diamant où m’éclat intérieur se résume sans se limiter. Dans le premier cas, il y a surcharge et prétention à l’éternel. Dans le seconde, oeuvre féconde à cause de tout un sous-entendu d’expérience dont on devine la richesse[16].
Plus d’explication(raisonnement) dans l’oeuvre, plus qu’elle s’éloigne de la vie. Selon cette conception, que Simone de Beauvoir veuille ressusciter sa vie par l’autobiographie est voué à l’échec parce que l’autobiographie est tout sauf la description détachée d’une vie. D’abord, l’intention de l’éternité de l’autobiographe. Et puis, écrire son histoire, c’est d’« essayer de se construire », de rechercher « le sens et l’unité
[17] » de sa vie. Prenons Mémoires d’une jeune fille pour exemple, Simone de Beauvoir y construit l’image d’une jeune fille qui recherche la liberté en se débarrassant de son milieu bourgeois catholique
[18]. Les lecteurs reconnaissent facilement dans ce récit d’enfance et d’adolescence l’auteur du deuxième sexe. En fait, si l’on lit Cahier de Jeunesse, jounaux intimes de la jeune Simone, on trouve des écarts tel que : Beauvoir n’était pas si décidée de s’allier avec Sartre dans ses journaux que dans son autobiographie
[19]. C’est avec l’idée de la Liberté qu’elle a reconstruit par les mots sa vie de jeunesse. Simone de Beauvoir dit que l’existence est de l’ambiguïté mais son récit sur sa vie est bien trop clair !
C’est avec la lecture de ses journaux intimes, correspondances et romans qu’on peut connaître une vie concrèt et complexe de Simone de Beauvoir comme celle de tout le monde
[20]. Elle ne pense pas seulement à liberté, nécessité, éternité, toutes ces idées abstraites, elle aime la vie furtive mais réelle, elle peut être comblée par la simple présence du monde. L’idée est une chose facile mais dangereuse qui peut faire sacrifier notre vie : « l’homme n’est pas une idée
[21] », dit le docteur Rieux dans La peste. Beauvoir s’approche plus de Camus que Sartre, dans une certaine mesure, avec leurs passions communes pour la vie. Elle voulait pratiquer ce que Camus appelle la « création absurde » : éprouver et décrire. Simplement elle n’a pas su comment faire en perdant trop de temps à chercher le sens de sa vie par l’écriture autobiographique. Si Mémoires d’une jeune fille rangée était nécessaire pour expliquer la naissance de sa personnalité, La force de l’âge et La force des choses n’auraient pas eu les raison d’être mis au jour : tout est dit dans L’invitée et Les mandarins. Si ces deux livres ont leur valeur, c’est une valeur documentaire et non esthétique. Quant à Tout compte fait, c’est encore pire. Il suffit de lire le premier chapitre dans lequel elle se pose les questions suivantes pour analyser sa vie : « Comment se fait une vie ? Quelle est la part des circonstances, de la nécessité, du hasard, des choix et des initiatives du sujet
[22] ? » La littérature meurt où le raisonnement règne.
--------------------------------------------------------------
[1] Pour une morale de l’ambiguïté, p. 160.
[2] Le mythe du Sisyphe, p. 16.
[3] Ibid., p. 130.
[4] Ibid., p. 132.
[5] La force de l’âge, p. 21.
[6] Ibid.
[7] Cf. La force de l’âge, p. 49.
[8] Les mots, p. 162.
[9] Ibid.
[10] La force de l’âge, p. 50.
[11] Les mots, p. 77.
[12] Ibid.
[13] Ibid.
[14] « Sartre trouvait oiseau de déplorer cet écart entre le mot et la chose, entre l’oeuvre créée et le monde donné : il y voyait au contraire la condition même de la littérature et sa raion d’être ; l’écrivain doit en jouer, non rêver de l’abolir : ses réussites sont dans cet échec assumé. » (La force de l’âge, p. 50.)
[15] Le mythe de Sisyphe, p. 131.
[16] Ibid., p. 134-135.
[17] L’autobiographie en France, Philippe Lejeune, Armand Colin, 1998, p. 58.
[18] Danièle Salleve dans son intervention au colloque de Nankin en novembre 2008 démontre comment se fait cette construction.
[19] Barabara Klaw : Simone de Beauvoir, Cousin Jacques du journal intime à l'autobiographie, au colloque à Paris, janvier 2008.
[20] C’est justement avec cette méthode que Danièle Sallenave a écrit Castor de Guerre, biographie de Simone de Beauvoir publiée en 2008.
[21] La peste, p. 180.
[22] Tout compte fait, p. 12.
Elle est en train de faire une chaussure en tissu pour son petit-fils de quatre mois. Elle m'emmène dans sa chambre pour me montrer la photo du bébé.
Quand j'étais petite, je portais moi aussi des chaussures en tissu, faites par ma mère. 
A gauche, le moule de papier. Au milieu, des feuilles de tissus collées qui servent de semelle.
La fenêtre à travers laquelle je vois quotidiennement une mur, des vélos, des étudiants qui passent et du soleil qui n'arrive jamais dans mon dortoir.
En attendant un bus qui allait à la campagne dans une gare de la ville de Nantong, je me suis rappelée ce qu’avait dit un professeur : « Chaque fois quand je mange à la cantine avec la foule qui m'entoure, j'ai envie de disparaître du monde. » 
Le chauffeur de bus m'a jetée sur le pont au-dessus de cette rivière. A quelques centaines de mètres, c'est ma famille... 
Derrière notre maison, des champs de blé(qui deviendront des champs de riz en automne). D'ici, je peux voir les maisons des oncles paternels et maternels.
Je pense que ce café va me manquer quand je quitterai Nankin.
On trouve tous les grands sentiments dans cette pièce : amour, haine, désespoir, folie, dévouement, conquête, échec...etc., tout ce qui est luxueux dans notre époque actuelle où l’on se dit que rien n’est très grave. Les spectateurs ne comprenaient pas seulement les francophones et on avait donc la traduction chinoise du scénario sur deux écrans. Yi ne parle pas du tout le français et c’est en lisant la traduction qu’il a vu la pièce. Après qu’on est sortis de la salle, je lui ai demandé si elle lui plaisait. Il m’a répondu : « Oui, mais le scénario aurait pu être moins long. Il me semble que les Français parlent trop. » Et c’est aussi une des raisons pour lesquelles il a du mal à voir les films français. Lui, il écrit des poèmes dans le chinois classique qui est une langue très concise. Il a passé une semaine dans un temple où il faisait la méditation zen dans le silence. Et il ne supporte pas qu’on exprime une chose par trop de mots. Je me rappelle les premières années de mes études françaises où j’ai eu le même sentiment que lui sur le français et aujourd’hui, que le français me tienne le coeur ! Je vais faire des efforts pour que Yi tombe amoureux du cinéma français. La vie à deux est enrichissante quand on cherche à partager. Il m’a dit que je lisais trop de livres occidentaux et que de plus je les ai lu sans les comprendre vraiment, que « si tu avais lu plus les classiques chinois, les mots comme le néant n’auraient jamais été présents dans ton dictionnaire. » J’aime qu’il me parle des phrases des grands sages anciens.
Au côté droit de la ruelle, entre deux champs, c'est une tombe de je ne sais pas quelle famille. Lorsqu'on se promène à la campagne, on en voit partout sous forme du sein. Nos ancêtres chinois sont génials de créer cette forme et de dormir pour toujours dans le sein de la terre. Je me rappelle que les empereurs chinois s'enterrent dans les montagnes; c'est de la même idée? 
